Un impuesto de salida es una medida fiscal impuesta por un gobierno a las personas y empresas que deciden trasladar su residencia o base operativa fuera del país. El objetivo principal de este impuesto es imponer un impuesto final sobre las ganancias de capital o la apreciación no realizada de activos antes de que el contribuyente los traslade fuera del alcance de la autoridad tributaria del país. Su objetivo es capturar el valor de la riqueza o las ganancias acumuladas mientras aún están bajo la jurisdicción de las leyes tributarias del país.
Sin embargo, cuando los gobiernos imponen enormes impuestos sobre los llamados ingresos que aún no se han obtenido, corremos el riesgo de que se violen nuestros derechos más fundamentales, como la libertad de movimiento y los derechos de propiedad. Alex Svanevik, un empresario noruego que emigró a Singapur, describe el enorme problema financiero que enfrentan los empresarios noruegos como resultado del impuesto de salida. Lo demuestra utilizando un escenario ficticio: supongamos que lanza una empresa de 10 millones de dólares durante un evento de recaudación de fondos y posee una propiedad del 30%. Si decide trasladarse al extranjero para ampliar su negocio (dado que la población de cinco millones de Noruega puede no ser suficiente como mercado importante), estará sujeto a un impuesto de salida del 37,8% sobre su valor potencial de 3 millones de dólares. Este impuesto rondaría el millón de dólares. Svanevik sostiene que este alto impuesto prácticamente empuja a los fundadores a quedarse en Noruega, ya que trasladarse al extranjero se vuelve financieramente costoso.
Los impuestos de salida pueden actuar como una barrera financiera a la emigración, disuadiendo efectivamente a las personas de reubicarse en busca de mejores oportunidades o regímenes fiscales más favorables. El impuesto de salida, una vez más, revela la tensión entre el deseo del gobierno de explotar los ingresos fiscales y el derecho del individuo a la libertad personal y económica.
Se mire como se mire, el impuesto de salida es una vergüenza para el ideal de libertad. Al restringir su libertad para salir del país, los gobiernos reclaman no sólo su riqueza sino también su cuerpo y su creatividad. No tienes que tolerar este tipo de humillación. Puede comenzar a evaluar sus opciones para usted y su familia hoy suscribiéndose a nuestro boletín gratuito. Estaré feliz de ayudarte a preparar un Plan-B que se ajuste a tus prioridades.
Los impuestos de salida nos muestran lo difícil que es proteger los principios de libertad individual, libertad de movimiento y los ideales del libre mercado, incluso en el mundo desarrollado. Estos principios afirman que los individuos deben tener la máxima libertad para tomar decisiones en la vida. Esto incluye el derecho a administrar y reubicar sus activos personales y financieros. Tales acciones deben estar libres de interferencias gubernamentales indebidas. La creencia en un gobierno limitado subraya que el papel del Estado debería ser mínimo. El gobierno debería garantizar principalmente la protección de las libertades individuales. No debería imponer medidas restrictivas que limiten las opciones individuales.
Al gravar a las personas cuando deciden abandonar un país, los gobiernos en la práctica están estableciendo una barrera financiera que podría obligar a las personas a permanecer en un entorno fiscal desfavorable en contra de su voluntad. Los impuestos de salida pueden verse como medidas punitivas que afectan desproporcionadamente a quienes han acumulado riqueza. Sugiere que su éxito los convierte en objetivos de mayores exigencias gubernamentales. Este enfoque puede desalentar el espíritu empresarial y la inversión en un país y, en última instancia, obstaculizar el crecimiento económico y la libertad.
Por un lado, la Unión Europea y otras democracias liberales están construyendo zonas de libre comercio y cosechando los beneficios de la división global del trabajo y la especialización, mientras que, por el otro, están haciendo todo lo posible para castigar a los individuos y empresas que quieren cosechar los beneficios de regímenes fiscales favorables. Los gobiernos parecen dispuestos a abolir el derecho a la libre circulación para confinar a las personas y empresas productivas a sus propias fronteras, a las que estrangulan con pesadas cargas fiscales.
Los europeos y norteamericanos parecen haber olvidado por qué adoptaron zonas de libre comercio después de la Segunda Guerra Mundial. Debemos recordar los efectos devastadores del nacionalismo económico, que llevó al mundo a grandes guerras. Es terrible ver hasta dónde llegarán los políticos para mantener sus ineficientes sistemas tributarios. Los impuestos de salida son como un fantasma del pasado, y recuerdan a los defensores de la libertad cuán fuerte es todavía la oposición a la libertad económica.
Ningún tema fiscal puede tomarse a la ligera, especialmente si podría impedirle salir del país. El primer impuesto de salida de Alemania es una advertencia que no debe olvidarse.
El impuesto de vuelo del Reich (Reichsfluchtsteuer) se introdujo originalmente en Alemania en 1931, durante la República de Weimar, que era el gobierno democrático en Alemania antes del ascenso del régimen nazi. El impuesto se introdujo en un contexto de grave inestabilidad económica, incluido el impacto global de la Gran Depresión, que había provocado una agitación financiera masiva y una hiperinflación en Alemania a principios de la década de 1920.
El impuesto se aplicaba a los activos de los alemanes que optaban por emigrar de Alemania. Originalmente, la tasa impositiva se fijó en un nivel alto (inicialmente alrededor del 25% del valor total de los activos) para actuar como un elemento disuasivo contra el movimiento de grandes sumas de dinero al extranjero. La aplicación de este impuesto requería que las personas declararan sus activos y pagaran el impuesto antes de que se les pudiera conceder autorización para salir del país.
Cuando los nazis llegaron al poder en 1933, ampliaron radicalmente el uso y alcance del Reichsfluchtsteuer como parte de sus políticas discriminatorias más amplias contra los judíos y otros grupos perseguidos. Entonces, el impuesto estaba dirigido específicamente a los judíos y se empleó como una medida financiera punitiva para confiscar riqueza y privar económicamente de sus derechos a la población judía.
Los nazis explotaron este mecanismo fiscal preexistente para justificar legalmente la incautación de activos de judíos que intentaban huir de la persecución. Esta reaplicación del Impuesto de Huida del Reich estaba en consonancia con las políticas raciales del régimen y sus objetivos de arianización, que apuntaban a eliminar a los judíos de la economía y la sociedad alemanas.
Así, si bien el impuesto de vuelo del Reich comenzó como una medida de control financiero durante una época económicamente tumultuosa, el régimen nazi lo transformó en una herramienta de opresión, lo que ejemplifica aún más cómo las estructuras existentes pueden adaptarse para propósitos diferentes y nefastos bajo diferentes liderazgos.
Varios países están implementando impuestos de salida para disuadir a ciudadanos y empresas de cambiar su residencia fiscal, lo que refleja una preocupante tendencia de control sobre la movilidad financiera global
Hoy tengo claro que los países que dicen ser las cunas de la civilización están buscando crear una especie de cártel fiscal para mantener a sus ciudadanos y empresas dentro de sus fronteras. A continuación he enumerado algunos de los miembros clave de este cartel.
El impuesto de salida de Alemania se aplica a las ganancias no realizadas en acciones de empresas cuando un individuo que posee acciones importantes se traslada desde Alemania. Este impuesto se dirige tanto a personas físicas como a empresas que poseen acciones sustanciales, generalmente definidas como poseedoras de más del 1% del capital de una empresa en los últimos cinco años y haber estado sujetas a la obligación tributaria alemana durante al menos siete de los doce años anteriores a la salida.
Al determinar el impuesto adeudado, se tiene en cuenta el valor justo de mercado de las acciones en el momento de la salida y se restan también los costes de adquisición. Este cálculo ayuda a determinar la ganancia de capital nocional. Esta ganancia luego se grava a la tasa del impuesto sobre la renta del individuo, hasta el 45%. Sin embargo, debido al procedimiento de ingresos parciales, el 40% de esta ganancia está exenta de impuestos, lo que da como resultado un tipo impositivo efectivo máximo de aproximadamente el 27%, más el recargo de solidaridad y, potencialmente, el impuesto eclesiástico, dependiendo de las circunstancias individuales.
En la mayoría de los casos, los particulares deben pagar el impuesto de salida al salir de Alemania. Sin embargo, existe una opción alternativa en la que el impuesto se puede pagar en siete cuotas anuales de cantidades iguales previa solicitud. Esta flexibilidad ayuda a mitigar la carga tributaria, principalmente porque el impuesto se aplica a las ganancias que aún no se han obtenido en las ventas reales, lo que a menudo toma a los contribuyentes por sorpresa debido a la falta de liquidez de una venta.
En los Países Bajos, los impuestos de salida se aplican a las personas que poseen una participación sustancial, generalmente definida como al menos el 5% de una empresa, y deciden trasladarse a otro país. Este impuesto se aplica a las ganancias de capital no realizadas sobre estas acciones en el momento de su salida. El objetivo es gravar las ganancias acumuladas mientras el contribuyente residía en los Países Bajos, evitando así el aplazamiento del pago de impuestos hasta la venta efectiva de las acciones.
El tipo impositivo para dichas ganancias no realizadas está alineado con los tipos del impuesto sobre la renta personal, que para intereses sustanciales son del 24,5% hasta 67.000 euros (73.000 dólares estadounidenses) y del 31% para cualquier importe superior. Esta tributación tiene como objetivo garantizar que los ingresos acumulados durante la residencia fiscal holandesa se graven adecuadamente incluso si el individuo ya no reside en los Países Bajos.
España impone un impuesto de salida a los residentes que deciden trasladar su residencia fiscal fuera del país bajo ciertas condiciones. Este impuesto se dirige a las plusvalías no realizadas sobre acciones cuando un contribuyente decide salir de España. El impuesto se aplica si:
La persona física ha sido residente fiscal en España durante al menos 10 de los 15 años anteriores a su salida.
Poseen acciones por valor de más de 4 millones de euros (4,367 millones de dólares) o acciones que superan 1 millón de euros (1,092 millones de dólares) en una empresa de la que poseen al menos el 25% de las acciones.
El impuesto de salida se calcula sobre el valor de mercado de estas acciones menos su coste de adquisición. Las tasas impositivas para estas ganancias no realizadas se alinean con las de los ingresos del ahorro, que pueden llegar hasta el 23%. Dependiendo de futuras reformas, esto podría aumentar potencialmente al 27%.
Los últimos detalles sobre el impuesto de salida de Noruega, actualizado en 2024, indican cambios significativos destinados a endurecer las restricciones financieras a los ciudadanos noruegos que se trasladan a países con condiciones fiscales más favorables. El ministro de Finanzas, Trygve Slagsvold Vedum, encabezó esta reforma, que apunta a ganancias no realizadas sobre activos como acciones para desalentar la migración de riqueza y garantizar la equidad en las contribuciones fiscales.
El impuesto de salida impone una tasa impositiva del 37,8% sobre el valor latente de las participaciones superiores a NOK 500.000 ($45.680 USD) para las personas que trasladan su domicilio fiscal fuera de Noruega. Este impuesto tiene como objetivo reflejar la tasa de dividendos y se aplica incluso si las acciones no se venden.
Los afectados tienen opciones para liquidar este impuesto. Pueden pagarlo inmediatamente, distribuir los pagos sin intereses a lo largo de 12 años o diferir el pago con intereses acumulados hasta que se liquide el pasivo. Si una persona física ha pagado las declaraciones del impuesto de salida a Noruega, se le puede reembolsar el impuesto pagado o cancelar la obligación. A partir de diciembre de 2023, las normas del impuesto de salida también cubren la transferencia de acciones a cualquier persona física fuera de Noruega, no sólo a familiares cercanos.
Si un individuo opta por renunciar a su residencia o ciudadanía estadounidense, podría enfrentar el 'impuesto de expatriación'. Este impuesto afecta a quienes son residentes de larga duración o ciudadanos según criterios específicos. La elegibilidad para este impuesto depende de si su impuesto sobre la renta neto anual promedio durante los cinco años anteriores excede un límite establecido o si su patrimonio neto es de $2 millones de dólares o más en el momento de la expatriación.
Además, si no pueden afirmar en el Formulario 8854 que han cumplido con todas las obligaciones tributarias federales en los EE. UU. durante los cinco años previos a su expatriación, serán responsables de este impuesto. El monto del impuesto de expatriación se determina calculando la ganancia neta no realizada sobre la propiedad del individuo, suponiendo que se vendió por su valor de mercado el día antes de que renunciara a su ciudadanía o residencia.
La tasa impositiva aplicable es la misma que la tasa sobre ganancias de capital de EE. UU., pero las personas con mayores ingresos también pueden estar sujetas al Impuesto sobre la Renta Neta de Inversiones, que puede aumentar ligeramente la tasa impositiva efectiva.
Canadá tiene un impuesto de salida, también conocido como impuesto de salida. Este impuesto se aplica a las personas que salen de Canadá y cesan su residencia fiscal. Cuando sale de Canadá y se convierte en no residente a efectos fiscales, la Agencia Tributaria de Canadá (CRA) considera que ha enajenado ciertos tipos de bienes a su valor justo de mercado el día de su salida. Esto se conoce como una 'disposición considerada'. Las ganancias de capital resultantes de esta enajenación considerada están sujetas a impuestos a tasas marginales normales.
El impuesto de salida se aplica principalmente a los bienes de capital, incluidas acciones, bonos y otras inversiones determinadas. Sin embargo, algunos activos están exentos de este impuesto, como los bienes raíces canadienses, las propiedades comerciales canadienses, los activos dentro de planes de ahorro para la jubilación registrados (RRSP) y las cuentas de ahorro libres de impuestos (TFSA). Si el valor total de la propiedad que posee en el momento de la salida excede los CAD 25 000 ($18 205 USD), también debe presentar un formulario especial ante la CRA detallando estos activos.
Además de estos países anteriores, otros países han implementado el Impuesto de Salida. Échale un vistazo:
Australia
Dinamarca
Francia
Italia
Polonia
Sudáfrica
Suecia
Aunque los impuestos de salida se implementan para prevenir la fuga de capitales y garantizar el cumplimiento tributario, la consecuencia no deseada a menudo es fomentar exactamente el tipo de comportamiento fiscal que pretenden prevenir
Los impuestos de salida pueden afectar significativamente el comportamiento económico, afectando las decisiones individuales y las tendencias económicas más amplias. En primer lugar, pueden desalentar la inversión al aumentar los costos financieros de reubicar el capital. Los inversores y propietarios de empresas suelen buscar jurisdicciones que ofrezcan condiciones fiscales favorables y estabilidad política y económica. Imponer un impuesto de salida puede hacer que a estas personas les resulte financieramente inviable mover sus activos, lo que podría bloquear inversiones en condiciones menos óptimas.
Además, la existencia de impuestos de salida podría incentivar la evasión fiscal. Los individuos y las corporaciones podrían recurrir a estrategias de planificación fiscal más agresivas o cambiar sus acuerdos financieros para minimizar las ganancias reconocidas antes de la reubicación. Este comportamiento no sólo socava la base impositiva sino que también conduce a una compleja red de acuerdos financieros que pueden oscurecer la verdadera actividad económica y sobrecargar las capacidades administrativas de las autoridades tributarias.
Las estrategias contra los impuestos de salida pueden complicar el trabajo de las autoridades tributarias al crear un sistema financiero más complejo para monitorear y regular. Los recursos necesarios para auditar y verificar los valores de los activos, las estructuras de propiedad y el momento de las transacciones pueden ser sustanciales. Esta complejidad no sólo pone a prueba las capacidades administrativas de estas autoridades, sino que también puede conducir a batallas legales que agotan aún más los recursos.
Además, cuando los individuos o corporaciones de alto patrimonio neto minimizan con éxito sus obligaciones tributarias de salida, el resultado son ingresos tributarios menores de lo previsto. Este déficit puede tener consecuencias económicas más amplias, especialmente para los países que dependen de estos impuestos como parte de su estrategia fiscal. La reducción de los ingresos fiscales podría dar lugar a recortes en los servicios públicos o a la necesidad de aumentar otras formas de impuestos, lo que puede tener efectos en cadena en toda la economía.
En última instancia, si bien los impuestos de salida están diseñados para prevenir la fuga de capitales y garantizar que se cumplan las obligaciones tributarias antes de que las personas o los activos abandonen un país, pueden tener consecuencias no deseadas al alentar exactamente el tipo de comportamiento fiscal que pretendían disuadir. Esto conduce a un equilibrio desafiante para los responsables de las políticas, quienes deben diseñar leyes tributarias que protejan la base impositiva sin obstaculizar la libertad económica ni alentar la evasión.
La carga financiera impuesta por los impuestos de salida puede conducir a un fenómeno conocido como 'fuga de cerebros', donde un país pierde profesionales y empresarios capacitados que deciden migrar antes de acumular una riqueza sustancial y enfrentar altos impuestos de salida
El impacto social de los impuestos de salida es significativo y multifacético, especialmente en lo que respecta a la movilidad del capital humano. Los trabajadores altamente calificados y las personas adineradas a menudo tienen los recursos y la flexibilidad para considerar la reubicación cuando enfrentan políticas fiscales desfavorables. Sin embargo, los impuestos de salida pueden imponer una carga financiera sustancial a estas decisiones. Estas cargas financieras pueden conducir a un fenómeno conocido como 'fuga de cerebros', en el que un país pierde profesionales y empresarios capacitados porque optan por no regresar o migrar del país para evitar elevados impuestos de salida. Esta pérdida no es sólo una cuestión de reducción de los ingresos fiscales; también afecta la capacidad del país para innovar y crecer económicamente, ya que la salida de personas calificadas agota la reserva de talento necesaria para el avance tecnológico y empresarial.
Además, la estructura de los impuestos de salida podría profundizar involuntariamente las desigualdades de riqueza. Estos impuestos suelen estar diseñados para apuntar a los estratos de riqueza más altos, con el objetivo de gravar las ganancias y la riqueza de los ricos. Sin embargo, a menudo afectan a quienes se encuentran en el extremo inferior del espectro de riqueza y califican para el impuesto. El impacto financiero puede ser desproporcionadamente grave para las personas y familias cuyos activos apenas superan el umbral para activar el impuesto de salida. A diferencia de los muy ricos, que pueden absorber o evitar estos impuestos mediante una planificación cuidadosa, quienes califican en el límite podrían considerar que el impuesto es una barrera insuperable.
Esta situación restringe efectivamente su libertad económica, limitando su capacidad de reubicarse en busca de mejores oportunidades. Ya sea por empleo, mejores condiciones de vida o climas económicos más favorables en otros lugares, el impuesto de salida puede atarlos a su ubicación actual. Las consecuencias se extienden más allá de las preocupaciones financieras individuales: cuando las personas no pueden moverse libremente, el dinamismo económico general se ve afectado, al igual que la capacidad de las sociedades para adaptarse a las nuevas realidades y oportunidades económicas.
En 2012, Eduardo Saverin, uno de los cofundadores de Facebook, renunció a su ciudadanía estadounidense justo antes de la oferta pública inicial de la empresa. Esta medida fue ampliamente reportada como una forma de reducir su carga tributaria, dado que Estados Unidos impone impuestos sobre los ingresos mundiales e impuestos de salida potencialmente significativos sobre las ganancias no realizadas de los expatriados. Al renunciar a su ciudadanía, Saverin quedó sujeto a un impuesto de salida sobre las ganancias de sus acciones a su valor justo de mercado. Sin embargo, esto fue presumiblemente menor que la carga fiscal que habría enfrentado si hubiera seguido siendo ciudadano estadounidense, ya que las acciones de Facebook continuaron apreciándose.
Es posible que muchas nuevas empresas tampoco puedan obtener la financiación que necesitan debido al impuesto de salida. La aplicación en Noruega perjudicará a muchas empresas prometedoras. La historia de empresas emergentes como 1X, Two y Photoncycle destaca la vibrante e innovadora escena de empresas emergentes de Noruega. Cada uno representa diferentes sectores: robótica, fintech y tecnología energética, respectivamente.
1X, una startup de robótica, podría aprovechar la tecnología de vanguardia respaldada por entidades importantes como OpenAI, lo que sugiere su enfoque en soluciones robóticas avanzadas. Es probable que dos de ellos que operan en el sector fintech se ocupen de tecnologías financieras que podrían revolucionar la forma en que las empresas y los consumidores gestionan las finanzas en un mundo en el que lo digital es lo primero. Photoncycle en el sector de la tecnología energética podría centrarse en el desarrollo de tecnologías que mejoren la eficiencia o la producción energética, lo cual es crucial para el desarrollo sostenible.
Estas nuevas empresas ilustran la diversidad y el potencial del ecosistema tecnológico de Noruega. Sin embargo, la introducción de impuestos de salida estrictos podría plantear una preocupación importante para estas empresas y sus inversores. Los impuestos de salida sobre las ganancias de capital no realizadas podrían hacer que los posibles fundadores e inversores extranjeros duden en invertir en nuevas empresas noruegas, por temor a sanciones financieras si deciden reubicarse o vender sus intereses.
Con el creciente riesgo político en todo el mundo y una recesión que se avecina en las economías 'desarrolladas', el entorno actual no es favorable para las personas con alto patrimonio neto
Los ejemplos históricos y modernos, desde el impuesto de vuelo del Reich hasta las políticas contemporáneas estadounidenses y europeas, muestran que los gobiernos buscan oportunidades para perturbar el flujo natural de capital y personas. Por un lado, los gobiernos intentan hacer que las personas con ingresos altos paguen por los errores de sus políticas económicas con impuestos y regulaciones elevados, mientras que, por el otro, intentan dificultar la salida de los HNWI y del capital.
Si está esperando el día en que las condiciones económicas y las tasas impositivas de su país mejoren y sus talentos sean apreciados, desafortunadamente se está engañando a sí mismo. A medida que los riesgos políticos aumentan en todo el mundo y la recesión toca a las puertas de las llamadas economías desarrolladas, el tiempo no favorece a los HNWI. Hoy es el momento adecuado para asegurar su futuro y su riqueza elaborando un Plan-B. He guiado a expatriados durante más de 20 años con mi equipo de expertos y socios comerciales para realizar sus planes de salida de manera segura y rápida. Estaré encantado de ayudarle a analizar sus opciones.