Cuando el tristemente célebre John M. Keynes abogó por un gasto público excesivo para lograr el llamado pleno empleo en la economía, los defensores del libre mercado advirtieron con razón que tales gastos públicos podrían causar un daño irreparable a la economía a largo plazo. La respuesta de Keynes distaba mucho de la seriedad de la teoría económica: "A la larga, todos estamos muertos".
Siguiendo el camino al infierno pavimentado por Keynes, Biden ha dado a conocer la propuesta de Presupuesto para el Año Fiscal 2025, que ha hecho celebrar a los keynesianos. La fantasía de Biden consiste en aumentar el presupuesto en 5,3 billones de dólares en diez años. Sí, has leído bien. Sin embargo, Biden planea lograr este aumento astronómico del presupuesto no aumentando la productividad económica, sino gravando aún más a los que son más productivos. Se está preparando para presentar uno de los ejemplos más aterradores de populismo económico con un nuevo cuento moderno de Robin Hood.
Como era de esperar, el plan de saqueo de Biden tiene como objetivo aumentar el ya alto impuesto marginal sobre la renta de las personas físicas, el impuesto marginal sobre las ganancias de capital y la tasa del impuesto corporativo por encima de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos - una organización intergubernamental con 38 países miembros, que sirve de foro de coordinación de las políticas internacionales y nacionales) y los promedios mundiales. El verdadero objetivo no es hacer que la economía sea más productiva, sino penalizar a los productivos. El gobierno está encubriendo sus malas decisiones económicas. Para evitar que la base de votantes de Biden se reduzca, están acumulando impuestos adicionales sobre los hombros de los grupos de altos ingresos.
Antes del Presupuesto del Año Fiscal 2025, esta tasa se situaba en el 25,6%. Como resultado, Estados Unidos tendría la segunda tasa de impuestos corporativos más alta entre los países de la OCDE, solo superada por Colombia
La propuesta de presupuesto de Biden para el año fiscal 2025 introducirá cambios significativos en la política fiscal de EE.UU., con notables aumentos de las tasas de impuestos corporativos y personales. Esto podría posicionar a Estados Unidos como uno de los países de la OCDE con mayores cargas fiscales. Para aquellos que defienden los principios del libre mercado, estos cambios son preocupantes, señalando un movimiento hacia una mayor participación del gobierno en la economía. Este proyecto de presupuesto plantea preguntas cruciales sobre la libertad económica, el papel del gobierno en el sector privado y los posibles efectos a largo plazo que estas políticas podrían tener en la competitividad de las empresas y la libertad financiera de las personas.
La Propuesta de Presupuesto para el Año Fiscal 2025 sugiere un aumento en las tasas de impuestos corporativos del 21% actual al 28%. Esto daría lugar a una tasa marginal combinada del 32,2% sobre los ingresos corporativos, según la ley actual. Antes del presupuesto del año fiscal 2025, esta tasa era del 25.6%. Por lo tanto, Estados Unidos tendría la segunda tasa de impuestos corporativos más alta entre los países de la OCDE. Colombia tiene la tasa más alta en esta categoría, con un 35%.
La propuesta de Biden tiene como objetivo aumentar el actual impuesto especial del 1% sobre la recompra de acciones al 4%. La recompra de acciones, junto con los dividendos, son métodos que utilizan las empresas para distribuir las ganancias a los accionistas. Cuando una empresa recompra sus acciones, los accionistas reinvierten ese dinero en otras empresas públicas. Al cuadruplicar el impuesto, la propuesta podría disuadir a las empresas de recomprar sus acciones, centrando más en la distribución de dividendos. Este cambio también podría afectar a la inversión general en el mercado.
El proyecto de presupuesto tiene por objeto aumentar los tipos impositivos marginales sobre la renta de las personas físicas. En la actualidad, el tipo impositivo marginal combinado más alto, que incluye el tipo impositivo federal y el promedio estatal y local, se sitúa en el 42,5%. Esto comprende la tasa impositiva federal más alta del 37% más un promedio de impuestos estatales y locales. Según los cambios propuestos, la tasa federal máxima aumentaría al 39.6%, lo que llevaría la tasa impositiva marginal combinada a aproximadamente el 45.1%.
Es importante tener en cuenta que estas cifras no tienen en cuenta el impuesto de Medicare, que incluye un impuesto adicional del 5%, la mitad del cual suele ser pagado por los empleadores. Si incluyéramos solo la parte de este impuesto de Medicare que corresponde al empleado, la tasa marginal máxima aumentaría efectivamente al 47.6%. Esta cifra ajustada se utiliza para hacer comparaciones más precisas con los sistemas de impuestos sobre la renta de las personas físicas en otros países de la OCDE.
Según la ley actual de EE. UU., la tasa impositiva más alta sobre las ganancias de capital es del 29.1%, incluida una tasa base del 20%, un impuesto sobre los ingresos de inversión del 3.8% e impuestos estatales. La propuesta de Biden tiene como objetivo gravar las ganancias de capital de las personas con altos ingresos como ingresos ordinarios y aumentar el impuesto sobre la renta de las inversiones al 5%. Según la Tax Foundation, esto aumentaría la tasa máxima del impuesto sobre las ganancias de capital al 49,9%, lo que la convertiría en la más alta entre los países de la OCDE. Este cambio puede ser visto como un castigo para los inversionistas.
El "tipo impositivo integrado combinado" sobre la renta de las sociedades tiene en cuenta los impuestos que las empresas pagan sobre sus beneficios y los impuestos que pagan los accionistas sobre los dividendos y las ganancias de capital. Esta tasa muestra el impacto fiscal total sobre el dinero ganado por las corporaciones en el momento en que llega a los accionistas. Actualmente, esta tasa es del 47,2% para los ingresos corporativos que se pagan como ganancias de capital. Sin embargo, bajo las nuevas propuestas de Biden, esta tasa aumentaría significativamente hasta el 66%, la más alta entre los países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). Este salto se debe a los aumentos de impuestos propuestos tanto a nivel corporativo como de accionistas.
La Tasa Integrada Combinada de Ingresos Corporativos ya es alta entre los países de la OCDE. Excluyendo Estados Unidos, esta tasa es del 42,1%. Actualmente, EE.UU. Tiene una Tasa Integrada Combinada sobre Ingresos Corporativos de 47.2%, que está por encima del promedio de la OCDE. Sin embargo, bajo la propuesta de saqueo de Biden, la Tasa Integrada Combinada sobre los Ingresos Corporativos aumentaría al 66.0%. Mi consejo a Biden es que deje de ocultar su afición por el comunismo y proponga directamente la nacionalización de las empresas. Al menos entonces, los estadounidenses entenderían mejor con quién están tratando.
La propuesta de presupuesto para el año fiscal 2025 podría resultar en que las tasas marginales máximas del impuesto sobre la renta superen el 50 por ciento en cinco estados y el Distrito de Columbia. Los estados afectados serían Nueva York con una tasa máxima del 54.4 por ciento, Oregón con el 53.5 por ciento, California con el 52.9 por ciento, Nueva Jersey con el 51.4 por ciento, Hawái con el 50.4 por ciento y DC con el 50.4 por ciento.
En la foto, se puede ver a dos socialistas (Joe Biden y Bernie Sanders) ansiosos por destruir a Estados Unidos y todo lo que representa, y uno de ellos lo está logrando
Los hechos mencionados anteriormente pueden hacer que tu cabeza dé vueltas. Para ilustrar mejor la gravedad de la situación, permítanme continuar citando directamente las tasas del impuesto sobre las ganancias de capital del año fiscal 2025:
"Una propuesta separada elevaría primero la tasa ordinaria máxima al 39,6%. Una propuesta adicional aumentaría la tasa del impuesto sobre la renta neta de las inversiones en 1,2 puntos porcentuales por encima de los 400.000 dólares. En conjunto, las propuestas aumentarían el tipo marginal máximo de las plusvalías a largo plazo y de los dividendos cualificados hasta el 44,6 %".
Por lo tanto, la propuesta de la administración Biden aumentaría la tasa impositiva combinada de las ganancias de capital federales y estatales a más del 50% en varios estados. En concreto, California vería una tasa del 59%, Nueva Jersey tendría el 55,3%, Oregón el 54,5%, Minnesota el 54,4% y el estado de Nueva York el 53,4%.
Uno de los problemas importantes con el impuesto actual sobre las ganancias de capital es que debe ajustarse a la inflación. Este descuido significa que los estadounidenses a menudo pagan impuestos sobre ganancias que son meramente nominales, no aumentos reales de la riqueza. Esencialmente, se convierte en un impuesto sobre la inflación, un fenómeno estimulado por las políticas de Washington, que luego, paradójicamente, grava la inflación que ayudó a crear. Bajo la administración Biden, este problema se ve exacerbado por las tasas de inflación más altas, lo que lo hace particularmente oneroso.
Considere el ejemplo de una pareja joven y trabajadora que fundó un pequeño negocio y planea venderlo cuando se jubile a los 65 años. Según el plan fiscal propuesto por Biden, podrían enfrentarse a una tasa federal máxima del 44,6% sobre las ganancias de capital y los impuestos a nivel estatal. Una parte significativa de las ganancias que perciben en el papel puede no representar el crecimiento financiero real, sino simplemente el resultado de años de inflación. Sin embargo, están sujetos a impuestos sobre estas supuestas ganancias, lo que penaliza efectivamente su vida de esfuerzo e inversión. Este escenario pone de manifiesto, una vez más, que los impuestos son un robo. No es solo su dinero el que es robado; Es tu vida.
Desafortunadamente, el antagonismo de Biden hacia los ricos no termina ahí. El presidente Biden también está considerando introducir una nueva política fiscal para cambiar la forma en que se gravan los activos heredados. Esta nueva política eliminaría la disposición de base escalonada, que actualmente ajusta el valor de los activos heredados a su valor de mercado en el momento de la muerte del propietario original. Actualmente, cuando los bienes se transmiten a los herederos, solo tributan por las ganancias patrimoniales devengadas desde el momento en que reciben la herencia, no desde que se compraron originalmente los activos.
Sin embargo, la propuesta de Biden tiene como objetivo gravar las ganancias no realizadas de estos activos en el momento de la muerte. Esto significa que los herederos se enfrentarían a una factura de impuestos sobre las ganancias de capital por la apreciación de estos activos durante la vida del propietario original, independientemente de si venden los activos o no. Este cambio se sumaría al impuesto sobre el patrimonio existente, creando efectivamente una situación de doble imposición en el momento de la muerte.
Según la nueva propuesta, las pequeñas empresas, que tradicionalmente dependen de la base escalonada para la desgravación fiscal en caso de herencia, se encontrarían obligadas a pagar impuestos sustanciales sobre los activos que se han revalorizado con el tiempo, incluso si no se produce la venta. Este escenario puede dar lugar a mayores presiones financieras y obligaciones fiscales más complicadas para los propietarios de pequeñas empresas, los agricultores y las familias que tienen la intención de transferir activos a sus descendientes. Este cambio desmantelaría un mecanismo tributario de larga data que ha permitido a las pequeñas empresas transferir la propiedad sin enfrentar cargas fiscales prohibitivas.
Parece que Biden no cree que la herencia sea un derecho. Parece apoyar la idea de que todos deben comenzar económicamente iguales al nacer y que las familias no deben poder transmitir su riqueza a sus hijos.
La Estatua de la Libertad fue una vez un símbolo de libertad para Occidente, pero hoy en día su significado se ha perdido y los estadounidenses están aletargados
Las astronómicas tasas impositivas propuestas en la Propuesta de Presupuesto para el Año Fiscal 2025 ilustran la visión de la Administración Biden de la economía como un juego de suma cero. En un escenario económico de suma cero, las ganancias de un participante se compensan exactamente con las pérdidas de otro, y el cambio neto general en la riqueza entre los participantes es total. Esta perspectiva considera que la ganancia de una persona es el resultado directo de la pérdida de otra, sin que se cree ni se destruya nueva riqueza.
Los anticapitalistas a menudo no comprenden que los intercambios de mercado son una forma compleja de cooperación social. Creen que la riqueza solo se puede obtener a través de la apropiación. No confían en la productividad de aquellos que se han hecho ricos y están jugando con las reglas del mercado. Para los anticapitalistas, la justicia sólo puede lograrse extrayendo más impuestos a los ricos. Por si fuera poco, son hipócritas. Como dijo sabiamente Ludwig Von Mises: "El anticapitalismo sólo puede mantenerse en existencia esponjándose sobre el capitalismo".
Los sistemas tributarios progresivos operan bajo la creencia de que aquellos que tienen éxito en una economía de mercado deben más a la sociedad que otros. Para ellos, ganar más es razón suficiente para ser discriminados a través de las políticas fiscales. El dinero ganado no se ve como un resultado natural de la productividad de uno en el mercado, sino como un ingreso obtenido a expensas de otros, y se normalizan los impuestos excesivos. En los regímenes tributarios progresivos, su derecho de propiedad no se reconoce como un derecho inherente. Sus ganancias solo están aseguradas cuando ayudan a los llamados grupos desfavorecidos de la sociedad.
Sin embargo, una economía de mercado eficaz nunca es un juego de suma cero. Los procesos de intercambio tienen que ver con la creación de valor, y tales actividades económicas se consideran "juegos de suma positiva". En la economía de libre mercado, la cooperación y la innovación aumentan el valor total, creando así más riqueza para la economía en general. Los empresarios, los trabajadores ganan su valor a partir del valor que crean. Sabemos que el sistema de pérdidas y ganancias es el más eficiente para asignar racionalmente los recursos escasos, premiar a quienes tomaron buenas decisiones y castigar las malas inversiones.
El aumento de las tasas impositivas sobre los ingresos de un grupo específico de ejecutivos y líderes empresariales altamente productivos puede desalentar su trabajo en curso y tener otros efectos adversos en el comportamiento, lo que en última instancia conduce a una economía menos vibrante y de crecimiento más lento.
El aumento de los impuestos sobre los ingresos de las inversiones afecta a las ganancias financieras de los empresarios ambiciosos que asumen riesgos y superan los fracasos a la hora de establecer negocios lucrativos que ofrezcan productos y servicios beneficiosos a las personas de todo el mundo. Proponer un aumento significativo en la tasa del impuesto sobre las ganancias de capital e introducir impuestos adicionales como el impuesto sobre la recompra de acciones y el impuesto sobre las ganancias de capital no realizadas tendría un impacto perjudicial en la innovación estadounidense. Estas medidas colocarían la carga fiscal sobre las ganancias de capital muy por encima de su nivel óptimo de generación de ingresos, lo que podría sofocar el crecimiento económico.
Si está considerando un plan B para salvaguardar sus activos y asegurar el futuro de su familia, contacta conmigo . Te presentaré fantásticas oportunidades en lugares impresionantes como la Ciudad de Panamá
Como se ha demostrado, Biden tiene la intención de continuar con las políticas de planificación económica para 2025, aumentando sin vergüenza los impuestos, ya sea directa o indirectamente. Hemos visto que la economía de libre mercado, que tiene incentivos para la creación de riqueza, no es un juego de suma cero. Una economía planificada es un error, lo que los economistas austriacos llaman "presunción fatal": cuando un grupo de burócratas cree que sabe lo que es mejor para ti y cree que tiene todo el conocimiento social necesario para tomar decisiones por ti. Esto ocurre cuando los gobiernos deciden quitarte la libertad de varias maneras, siendo el método más fácil el aumento de impuestos disfrazado de política social, como si a los políticos les importara otra cosa que no fuera su propia reelección.
Un país que no tiene vergüenza de cobrarte impuestos excesivos es un país que te esclaviza, y no mereces vivir tu vida de esta manera solo porque naciste en este país, ni tu familia merece ser condenada por originaria de este lugar. Es por eso que soy expatriado y trabajo todos los días con clientes de todo el mundo que buscan un plan B, buscan libertad, con el objetivo de proteger su patrimonio, sus familias, y muchos de ellos aseguran su jubilación en un lugar mejor, especialmente en países con buenos incentivos fiscales.
La deuda de EE.UU. Sigue disparándose, más de $34 billón USD, y cualquier medida que se tome sería catastrófica para la economía. Cuatro u ocho años en el cargo no serían suficientes para saldar la cuenta de esta costosa juerga política de décadas.
Incluso si no está buscando salir de los Estados Unidos de forma permanente, debe comenzar a pensar en formas de sacar su dinero a través de residencias, segundas ciudadanías, fideicomisos, fundaciones o estructuras en el extranjero. Puedes empezar a dar tus primeros pasos en este viaje hoy mismo consiguiendo esto informe especial gratuito y suscribirse a nuestro boletín.